Bitcoin é dinheiro, Tribunal Federal de D.C. Diz

Um tribunal federal de DC disse a 25 de Julho que Bitcoin Evolution é dinheiro. Particularmente, a sentença explicou que o BTC já está coberto pelo Washington, D.C., Money Transmitters Act.

A principal razão pela qual o Bitcoin estava sendo discutido nos tribunais federais era um caso de fraude e lavagem de dinheiro que tinha o bitcoin no centro da mesma. No início de 2020, Larry Dean Harmon foi preso por dirigir uma plataforma de comércio de Bitcoin subterrânea.

A razão para negar tal moção de acordo com o Juiz Chefe Beryl A

Ele foi acusado de operar um negócio de transmissão de dinheiro não licenciado sob a lei de Washington e de lavagem de dinheiro sob a lei federal. De acordo com o processo judicial, Harmon é acusado de usar sua plataforma como um meio de disfarçar transações de armas e drogas. A plataforma Darknet supostamente transaccionou cerca de 311 milhões de dólares entre 2014 e 2017, de acordo com a acusação.

Em relação ao total de bitcoin envolvido, o tribunal negou uma moção que visava a devolução de 160 Bitcoin recuperados de Harmon. A razão para negar tal moção de acordo com o Juiz Chefe Beryl A. Howell é que a bitcoin estava provavelmente toda envolvida em ou para ajudar transações criminais.

Harmon está fazendo alegações estranhas agora que ele está sob custódia, mas ele estava ganhando milhões de dólares em transações onde ele usou bitcoin. Sua defesa estava tentando fazer com que o caso fosse expulso dizendo que o Bitcoin não é dinheiro baseado na Lei de Transmissores de Dinheiro. Através desse argumento, ele insiste que sua plataforma não poderia ser um negócio de transmissão de dinheiro.

O Caso

O tribunal recusou-se a arquivar o caso. Escrevendo em nome do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, o Juiz Chefe Beryl A. Howell disse que o bitcoin atende aos critérios estabelecidos pela Lei de Transmissores de Dinheiro.

Howell comentou que a idéia de dinheiro “comumente se refere a “um meio de troca, método de pagamento ou reserva de valor”. Com essa descrição, os tribunais e Howell dizem que o Bitcoin é essas coisas.

Muitos proponentes dizem que esta é a última novidade positiva para a comunidade criptográfica na frente legislativa. Recentemente, o Gabinete da Controladoria da Moeda anunciou que os bancos podem avançar e oferecer serviços de criptografia de custódia.

Esta notícia legislativa não é a única coisa positiva que a indústria criptográfica descobriu recentemente. PayPal e Visa também disseram que têm a intenção de mergulhar nos criptogramas no futuro.

O sentimento geral é de que as principais empresas e instituições internacionais estão caminhando para o agnosticismo de cadeia de bloqueio e bitcoin. A maioria dos especialistas tem lutado por alguma regulamentação favorável; e os últimos movimentos devem introduzir novos investidores ao Bitcoin e a outras criptos.

Se mais pessoas estão vindo para o espaço criptográfico, isso significa que a adoção do mainstream está chegando em breve. Isso provará ser bastante alta para a indústria nascente. Nos últimos meses, investidores institucionais têm se interessado muito nas moedas criptográficas com alguns deles; como o Facebook, introduzindo suas moedas estáveis.

Comentadores e analistas acreditam que quando o espaço criptográfico atingir algum nível de estabilidade e volatilidade reduzida, mais investidores irão entrar.

Bitcoin – Ikke din intellektuelle ejendom

Det har aldrig været let at definere Bitcoin og cryptocurrencies i mainstream-termer. Når alt kommer til alt, hvordan kan det nogensinde være? Cryptocururrency er revolutionerende, de var aldrig meningen, at de skulle begrænses til den traditionelle definition af begreber. Eksemplet på, hvor vanskeligt det har været at definere cryptocurrencies i juridiske termer, er et eksempel.

Men når lov og Bitcoin omtales i samme sætning, drejer det meste af samtalen sig om kryptoreguleringer (eller manglen på det), regeringer og håndhævelsesorganer som SEC

Det er alt sammen godt og godt, men et fokus på disse emner afskrækker folk ofte fra at fokusere på andre juridiske aspekter. Dette er grunden til, at når folk som Craig Wright “får” en ophavsret til Bitcoin’s whitepaper, freaks folk ud og overreagerer.

På baggrund af det beregner Bitcoin og begrebet intellektuel ejendom ikke sammen. Det er sandt, de gør det virkelig ikke. Hvorfor så overveje at beregne dem derefter? Årsager.

Normalt er påstand om ens intellektuelle ejendom, hvad enten det er ved patenter, ophavsret, varemærker eller forretningshemmeligheder, et ejerskabsemblem. Når det kommer til cryptocurrencies, er det ikke muligt. Giver mening, ikke? Nå, ikke rigtig, for som tidligere påpeget, kan cryptocurrencies ikke begrænses til lufttætte definitioner og begreber. Og den tvetydighed afler kaos.

Et mærke, en kilde til at styre dem alle….

Bare se på varemærker et øjeblik. Verdensorganisationen for Intellektuel Ejendom definerer varemærker som “et tegn, der er i stand til at skelne en virksomheds varer eller tjenester fra andre virksomheds varer.” Lyder temmelig ligetil enhver, der nogensinde ikke har forvekslet med symbolerne på Bitcoin, Bitcoin Cash , Bitcoin SV og Bitcoin Gold (Ja, det også).

Nu varierer varemærke- og intellektuel ejendomsret generelt fra land til land. Dette er tilfældet, selv når sådanne love er standardiseret efter bedste evne til en lovgiver inden for rammerne, der er tilvejebragt af WIPO, TRIPS-aftalen og Doha-erklæringen fra 2006. Denne manglende ensartethed kan have vidtrækkende konsekvenser for konventionelle industrier som lægemidler og landbrug, og nye som cryptocurrency-industrien.

Tænk over det – Den grundlæggende forudsætning, kerneprincippet i enhver varemærkelov er den maksimale ”Et mærke, en kilde.”

“Én kilde”

Hvordan vil du definere, hvad man betyder med “En kilde”, når det kommer til Bitcoin? Det kan du ikke. Hvorfor? Fordi i modsætning til McDonald’s Corporation, der ejer disse ikoniske gyldne buer i form af et symbolmærke, er der ingen, der ejer Bitcoin. Faktisk ejer ingen cryptocurrencies virkelig. Der er ingen central myndighed eller institution, der kan sætte krav på at ‘eje’ Bitcoin.

Bitcoin har ikke et enkelt sted, hvor det fungerer, og har ingen fysisk placering. Faktisk kan det hævdes, at verdens største cryptocurrency, som Internettet, er et globalt gode. Dette er, hvad Preston Byrne kalder “Forum-problemet.”

Du er lige blevet ejet

Men vent. ‘Ejer’ ikke folk Bitcoin og cryptocurrencies? Nå, ja og nej. Ja og nej, fordi selv noget så simpelt som at definere ejerskab lyder kompliceret, når det kommer til cryptocurrencies.

Ejerskab i cryptocurrency-branchen er et koncept, der findes i det grå område af juridisk tvetydighed. Tænk over det – Når jeg siger, at jeg ejer Bitcoin (det gør jeg ikke, men lad os lade som om jeg er rig), henviser jeg normalt til, at jeg har de facto ejerskab. Ligesom jeg ville have krav på at eje øre i lommen. Hvad betyder ideen om de jure- ejerskab imidlertid, når det kommer til cryptocurrencies ?

Nå, det ville sandsynligvis hjælpe, hvis vi definerer, hvad ‘at eje’ Bitcoin virkelig betyder. Når folk siger, at de ‘ejer’ Bitcoin, ejer de en del af Bitcoin UTXO, der er unikt tildelt dem i kraft af den tilsvarende private nøgle.

I kraft af den tilsvarende private nøgle, hvilket betyder, at som advokat Knut Karnapp udtrykker det , “Hvad Bitcoin-netværket angår, giver den private nøgle dispositionskraft til den, der er i besiddelse af den nævnte nøgle.” Som en udvidelse betyder dette, at hvis nogen mister deres private nøgle, mister de deres Bitcoin. Og hvis den private nøgle bliver stjålet, med henblik på Bitcoin-netværket, vil dispositionskraften ligge hos den, der er i besiddelse af den private nøgle, selvom loven siger andet.

Desværre er ejerskabet af Bitcoin og cryptocurrencies ikke det eneste spørgsmål, der trækker det grå i lovens sort / hvid.

Bitcoin Profit Erfahrungen – Der Bitcoin-Preis, der sich den Bollinger-Bändern nähert, drückt, da er über 9.000 USD bleibt

Der bekannte Trader John Bollinger , der den Bollinger Bands (BBs) -Indikator zur Messung der Volatilität erfunden hat, hat auf Twitter erwähnt, dass es Zeit ist, Bitcoin „konstruktiv“ zu gestalten:

“Ich fange wieder an, auf $ BTCUSD konstruktiv zu werden.”

Er bezieht sich anscheinend auf den anhaltenden BB-Squeeze, der normalerweise einer großen Preisbewegung vorausgeht.

Bitcoin Profit Erfahrungen – Die Bands sind nervenaufreibend eng

Der Bitcoin-Preis liegt derzeit in einer Handelsspanne von 50 USD und zeigt ein beispielloses Maß an Stabilität.

Da die historische Volatilität des Vermögenswerts jedoch unter 40 sinkt, erwarten die Bitcoin Profit Händler natürlich, dass die Dinge in naher Zukunft turbulent werden.

In der vergangenen Woche lag Bitcoin Profit direkt über seinem einfachen gleitenden 20-Tage-Durchschnitt (SMA), was zu einer Verengung der Bänder geführt hat.

Bitcoin verzeichnet historisch gesehen mehr als 20 Prozent Preisschwankungen, wie der Kryptowährungshändler Josh Olszewicz feststellte.

Bollingers vorausschauende Anrufe

Insbesondere die meisten Bitcoin-Aufrufe von Bollinger erwiesen sich im vergangenen Jahr als eher prophetisch, weshalb die Marktteilnehmer seinen Worten große Aufmerksamkeit schenken.

Bereits im April ging sein Tweet einem 40-prozentigen Anstieg des Bitcoin-Preises voraus . Die oberste Kryptowährung hat jetzt ein ähnliches Setup gebildet.

Anfang Juni forderte Bollinger die Händler auf, nach einem Head-Fake-Schritt auf 10.400 USD „vorsichtig oder kurz“ zu sein.

Bitcoin Era Erfahrungen – Fast 60% der Bitcoin-Investoren sagen, dass sie ins Grab gehen werden, wenn der Preis unter 10.000 USD liegt

Die meisten Leute werden ihre Bitcoin- Investitionen ins Grab hicken, wenn der Preis der Flaggschiff-Kryptowährung nicht über das psychologisch wichtige Niveau von 10.000 USD steigt. Dies geht aus einer Bitcoin Era Umfrage des Goldwanzen Peter Schiff hervor, die auf Twitter fortgesetzt wird.

Bitcoin Era Erfahrungen – Bitcoin-Inhaber Adamant über ihre Bestände

Der berüchtigte Bitcoin-Kritiker hat bisher Antworten von 23.113 Personen auf Twitter abgegeben. Interessanterweise sind fast 60% nicht bereit, ihre Bestände jemals zu verkaufen. Obwohl BTC den größten Teil dieses Jahres unter 10.000 USD bleibt, scheinen sich die Bitcoin Era Anleger über diese Tatsache nicht zu stören.

Die Umfrage lautet:

„Dieses Quiz ist für Bitcoin HODLer. Wie lange muss der Preis für Bitcoin noch unter 10.000 US-Dollar bleiben, bevor Sie das Handtuch werfen und verkaufen können? “

Schiff stellte den Umfrageteilnehmern vier Optionen zur Auswahl: ein weiteres Jahr, zwei weitere Jahre, zehn weitere Jahre und bis sie ihren Tod finden. 57,7% sagten, dass sie ihre Bitcoin ins Grab bringen werden, während nur 15,1% ihre Absicht zeigten, nach einem weiteren Jahr zu verkaufen.

Bitcoin-Kritik schlägt fehl

Zum Zeitpunkt der Drucklegung hält Bitcoin an der Preisspanne von 9.200 US-Dollar fest, nachdem es früher am Tag leicht verkauft worden war. Schiffs Twitter-Umfrage scheint ein weiterer Versuch zu sein, die Flaggschiff-Kryptowährung zu treffen.

Er hat ständig kaltes Wasser auf die Chancen von BTC geworfen, als seine gelbe Lieblingslegierung auf 9-Jahres-Höchststände stieg . Anfang dieses Monats fragte er seine Anhänger, was ihrer Meinung nach mit dem Preis von Bitcoin und Gold passieren dürfte. Zu seiner großen Überraschung prognostizierte die Mehrheit der Befragten, dass beide Vermögenswerte weiter steigen werden.

Obwohl Twitter-Umfragen wissenschaftlich nicht korrekt sind, zeigen insbesondere Schiffs, dass seine Versuche, den guten Namen Bitcoin zu ziehen, schrecklich scheitern. Darüber hinaus zeigt die aktuelle Marktdynamik von BTC, dass es – wenn auch langsam – zu einem verlässlichen Wertspeicher wie Gold heranreift.

Einige Marktbeobachter schieben Krypto sogar über Gold. Zum Beispiel Robert Kiyosaki, der New Yorker Bestsellerautor des Buches „Rich Dad Poor Dad“. Kürzlich stellte er fest, dass traditionelle Investitionen wie Gold und Immobilien bald auslaufen werden, wenn Krypto in den Fokus gerät.